Podle průzkumu Pew Research Centre for the People & the Press v roce 2008 internet předal noviny jako zdroj zpráv. V roce 2012 ztratily noviny 16 tiskových reklam za každých 1 $ získaných v digitálních reklamách. V roce 2011 činil poměr pouze 10: 1. Většina z nás pravděpodobně nepotřebuje statistiky, aby nám řekla, že novinový obchod má skutečné potíže. Mnoho novin se sloučilo nebo získalo. Ti, kteří stále publikují, ve většině případů buď dramaticky snížili počet stránek, nebo v případě Wall Street Journal Ruperta Murdocha a The New York Post snížili fyzické rozměry samotných stránek.
Hlavním důvodem poklesu výnosů byl dopad online reklamy na tištěná média, možná zejména Craigslist. Po léta zakladatel Craigslistu Craig Newmark tvrdí, že ineptitude samotných dokumentů, spíše než jeho služby, je důvodem úpadku novin. Ale nedávný článek Forbes, "Craigslist vzal 5 miliard dolarů z novin", ukazuje na studii NYU Sloan School of Business profesor Robert Seamans a Harvard Business School profesor Feng Zhu, ve kterém autoři odhadují, že Craigslistův vstup na trh vedl k 5 miliardám dolarů v úsporách pro inzerenty inzerované mezi lety 2000 a 2007. To samozřejmě také znamená, že místní noviny přišly o miliardy potenciálních příjmů.
Vědci studie také identifikovali několik vlnkových efektů vytvořených Craigslistem v celém novinovém průmyslu. Vypočítali, že noviny, které se silně spoléhaly na příjmy z inzerce, viděly:
- 20, 7 procentní pokles sazeb klasifikovaných reklam
- 3, 3 procentní nárůst předplacených cen
- 4, 4 procentní pokles oběhu
- 16, 5 procentní nárůst v diferenciaci od ostatních dokumentů
- 3, 1 procentní pokles míry grafických reklam
- Nižší pravděpodobnost poskytování obsahu online
Není to hezký obrázek, zvláště pokud jste novinový „feťák“ (jako já) nebo horší - zaměstnanec novin nebo student žurnalistiky.
Autoři Craigslistovy studie tvrdí, že se novinový průmysl spíše vyvíjí, než umírá.
„Neřekl bych, že Craigslist zabíjí noviny. Hodně jsme slyšeli o tom, jak novinový průmysl umírá, nebo možná dinosaury. Můj spoluautor a já si rozhodně nemyslím, že tomu tak je, “ řekl Seamans Forbesovi.
Ať už je to jakkoli, změny v průmyslu způsobily napětí v řadách, jak novinář David Carr v médiích New York Times upozorňuje ve sloupci „Válka proti únikům je novinářem vs. novinářem“. Carr cituje renomované tiskové novináře, kteří jsou zarážející proti WikiLeaks (kteří zprostředkovávali vydávání vládních dokumentů Bradleym Manningem) a Glenn Greenwald (publicista The Guardian, který vedl zjevení Snowdenu) způsobem, který ani New York Times, ani Washington Post byl napaden, když v roce 1971 vydali cestu Pentagon Papers.
Celkově Carr říká: „Větší smysl, který dostávám z kritiky zaměřené na pana Assangeho a pana Greenwalda, je jeden z nechutí - že to nejsou to, co považujeme za skutečné novináře. Místo toho představují nově vznikající Pátý statek složený úniků, aktivistů a bloggerů, kteří ohrožují ty z nás v tradičních médiích. Jak se říká, nejsou jako my. “ Dále dodává: „Je pravda, že pan Assange a pan Greenwald jsou aktivisté s takovým druhem jasně definovaných politických programů, na které by se v tradičním redakčním sálech mračilo. Ale jednají v průhlednějším věku - jsou to jejich vlastní redakce. v jistém smyslu - a jejich politické přesvědčení nebránilo jiným zpravodajským organizacím v sledování jejich vedení. “
Souhlasím se závěry Carra a domnívám se, že se také mohou spojit s popisem Seamansova rozvíjejícího se, nikoli umírajícího průmyslu. Novinoví novináři si možná v minulosti mysleli, že rodící se rádio a později televizní reportéři opravdu nejsou novináři. Pokud se toto odvětví ve skutečnosti vyvíjí v něco nového (kombinace tisku a digitálního), bude konkurenceschopnost vyžadovat ctižádostivé novináře (a ty, kteří tam již jsou), aby získali nové dovednosti a porozumění. (Přečtěte si o historii televize v Od Howdy Doody k HD: Historie TV.)
Tento posun také klade požadavky na čtenáře, aby kriticky analyzoval online zdroje. Většina čtenářů novin vědí dost, aby obecně akceptovala časopisy New York Times a Wall Street Journal jako „noviny rekordu“, zatímco výběry v bulvárních supermarketech zpochybňují mnohem kritičtěji. Vědí toho dost, aby správně zvážili pravdivost a objektivitu The Daily Kos, Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, Huffington Post, Raw Story a tisíce a tisíce dalších webových zpravodajských služeb? Pochybuji. Jinými slovy, čtenáři se budou muset vyvíjet spolu s průmyslem.
Odvětví zpravodajství se liší od ostatních v tom, že je ústavně chráněno podle ustanovení prvního dodatku o svobodě tisku (jakmile se můžeme dohodnout, kdo tisk a novináři jsou v tomto novém digitálním světě). Je však podobné všem ostatním kolem nás v tom, že všichni - podniky, veřejnost, kritici, studenti - opravdu všichni - musí dělat vše, co je třeba, prostřednictvím neustálého dotazování, reedukace, imaginace a disciplíny, aby zůstali konkurenceschopní a zodpovědní, zatímco vše neustále Změny. Pokud jde o technologii, je to opravdu jediná volba, kterou máme.
