Při pohledu zpět na techniku v loňském roce je snadné zapadnout do negativů nebo nepříjemností. Mezi ty, které mi okamžitě přijdou na mysl, patří:
- Zavádění matoucí Windows 8
- Představení vadné (a brzy opuštěné) Apple Maps
- Protimuslimský film, který přinesl nepokoje po celém světě
- A můj osobní mazlíček, otravný online podvody a vpřed, které, i když je snadno zdiskreditovatelné, jen neustále šíří.
Tento druh omezení se však neomezuje pouze na země, jako je Čína a Severní Korea. Ve skutečnosti to začalo ve Spojených státech přijetím zákona o slušnosti slučování dne 1. února 1997. Tento zákon omezoval jakoukoli zmínku o sexuálním materiálu na internetu a měl za to, že poskytovatelé internetových služeb odpovídají za sledování a vymáhání zákazu. Zatímco mnoho rodičovských skupin vidělo sexuální projev na internetu jako hrozbu pro děti, podpora také přišla z mnoha konzervativních skupin, které věřily, že internet by měl být cenzurován, aby zabránil jakékoli věkové skupině zapojit se do toho, co považovali za nemorální diskusi nebo aktivitu.
Na druhé straně argumentu bylo mnoho skupin pro občanské svobody, jako je Electronic Frontier Foundation a American Civil Liberties Union, kteří považovali toto rozhodnutí za protiústavní porušení první dodatkové ochrany svobody projevu. Tyto skupiny se přidaly k dalším soudním sporům napadajícím rozhodnutí a 12. června 1996 porota federálních soudců ve Philadelphii zablokovala části zákona, které se zabývají dospělými, a uvedla, že porušuje práva na svobodu projevu. Následující den soud v New Yorku rozhodl, že ustanovení týkající se ochrany dětí jsou příliš široká. 26. a 27. června 1997 americký nejvyšší soud potvrdil tato rozhodnutí.
Jedním z znepokojujících aspektů celého scénáře zákona o slušnosti slušnosti byl neoficiální komentář kongresmana, který řekl, že on a ostatní věděli, že zákon je protiústavní, ale přesto za něj hlasovali, protože se nemohli vrátit do svých okresů a běžet proti soupeřům, kteří by řekli, že hlasovali proti slušnosti.
Ve Spojených státech je konkrétní bugaboo často materiálem, který se zabývá sexem. Ale jiné země mají své vlastní problémy:
- Čína vyžaduje, aby poskytovatelé internetových služeb monitorovali své předplatitele a podnikli kroky, když se zveřejní „rušivý materiál“.
- Německo umístí celé skupiny pod dohled a poté má právo klepnout na e-mail (stejně jako telefonní linky) členů skupiny.
- Singapur někdy omezil zahraniční média, včetně Wall Street Journal, New York Times a Newsweek, mimo jiné pro distribuci materiálů obsahujících negativní příběhy o Singapuru.
Jiné země v průběhu let volaly po mezinárodní kontrole internetu pod jurisdikcí OSN a často přidávaly poznámky kritizující Spojené státy za „extrémní připoutanost ke svobodě projevu“. Čína a Rusko nedávno požadovaly mezinárodní dohody, podle nichž by země omezovaly projevy, které by mohly způsobit narušení v jiných zemích - pozice, které jsou také v rozporu s ústavní ochranou USA.
Tento konflikt téměř skončil na prosincovém zasedání Světové konference mezinárodních telekomunikací v Dubaji, které vyzvalo k aktualizaci Mezinárodní smlouvy o telekomunikačních předpisech z roku 1988. V té době se říkalo, že Rusko zavede rezoluci k přesunutí správy internetu z USA na mezinárodní orgán pod záštitou OSN a konkrétně k přesunu přidělování doménových jmen od společnosti Internet Corporation pro Assigned Names and Numbers (ICANN), nezisková soukromá americká organizace, která tuto funkci spravuje od roku 1998. Abychom byli spravedliví, má tento navrhovaný převod moci za sebou nějakou logiku. Spojené státy již nemají většinu světových uživatelů a v určitém okamžiku s rychlou technologickou expanzí v Indii a Číně může být brzy zakrslá. (Od června 2012 je 538 milionů uživatelů internetu v Číně téměř dvojnásobné než v USA) Pozorovatelé to považovali za první krok v začlenění regulace obsahu do pracovní skupiny pro internetové inženýrství (IETF), což jsou Spojené státy zcela proti.
Rusko stáhlo své počáteční pohyby tímto směrem a nikde ve smlouvě není slovo Internet zmiňováno. Spojené státy a asi dvě desítky dalších zemí to přesto odmítly podepsat. Velvyslanec USA Terry Kramer poskytl následující vysvětlení jako vysvětlení odmítnutí:
„Internet poskytl světu za posledních 24 let nepředstavitelné hospodářské a sociální výhody - to vše bez regulace OSN … Konference měla být skutečně zaměřena na odvětví telekomunikací. Cítíme, že přišlo mnoho návrhů, které přišly z vnější strany, aby unesli konferenci. “
Mluvčí konference řekl, že země, které odmítly podepsat novou smlouvu, budou i nadále vázány 24letým předchůdcem.
Lze s jistotou říci, že tato konfrontace ohledně budoucnosti správy obsahu na internetu ještě neskončila. Zatímco vlády mají schopnost pokusit se zastavit příliv tzv. Nežádoucího obsahu do svých zemí, nejsou vždy úspěšné. Ještě důležitější je, že některé vlády si přejí zastavit šíření nežádoucího materiálu u zdroje tím, že požadují, aby byl tento materiál cenzurován některým mezinárodním orgánem. Tato touha samozřejmě letí do tváře amerického prvního dodatku a následných soudních rozhodnutí.
Svoboda projevu online je však komplikovaná. Zákony, jimiž se řídí svoboda projevu, byly koneckonců vytvořeny dlouho předtím, než si byla taková platforma, jakou je internet, představena. Článek z prosince 2012 o videu TheVerge s názvem „Tweety vzteku: Existuje skutečná svoboda projevu na internetu?“ Řeší některé problémy s uplatňováním práv prvního dodatku na online výraz, přičemž největší část spočívá v tom, že většina internetu sestává ze soukromých prostor, z nichž mnohé mají právo rozhodovat o tom, co se na webu objeví. Autor Nilay Patel to nazývá „obdobím neklidného příměří“. Internet sice otevřel dveře, pokud jde o naši schopnost sdílet informace, ale vytvořil také velmi komplikovanou platformu pro sebevyjádření, která překračuje mezinárodní hranice a rozmazává právní hranice.
V USA si uživatelé obecně cení své schopnosti mluvit volně, online a jinak. Internet však není USA, což znamená komplikovat vyřešení svobody slova - v USA i ve zbytku světa.
