Od zaměstnanců Techopedia, 29. dubna 2016
Take away : Host Eric Kavanagh diskutuje o správě IT aktiv s experty Dezem Blanchfieldem, Dr. Robinem Bloorem, Tomem Boschem a Chrisem Russickem.
Momentálně nejste přihlášeni. Chcete-li zobrazit video, přihlaste se nebo se zaregistrujte.
Eric Kavanagh: Dámy a pánové, ahoj a vítejte zpět v Hot Technologies! Ano vskutku! Jmenuji se Eric Kavanagh. Budu vaším moderátorem dnešní akce a lidi, máme pro vás dnes zmapováno několik zajímavých věcí, mohu vám to hned říct. Toto je jedna z fascinujících oblastí správy IT obecně. Téma je „Keep It Simple: Best Practices for IT Portfolio Management“. Dnes se zaměříme převážně na datovou stránku této rovnice. Jinými slovy, ujistěte se, že vaše data jsou čistá nebo co možná nejčistší, když se snažíte porozumět prostředí zařízení v celém podniku.
Samozřejmě s tímto celým novým světem BYODu si přineste vlastní zařízení - vaše je opravdu velmi rychle - v těchto dnech máme velmi heterogenní krajinu. Myslím tím, že ti z velkých organizací znají příběhy. Jsou zde celé místnosti plné serverů. Existují aplikace, které fungují roky. Existují staré IT systémy, kterých se nikdo za deset let nedotkl a všichni se bojí vypnout, protože nikdy nevíte, co se stane.
Takže si dnes promluvíme s několika odborníky, celkem čtyřmi odborníky, o tom, co dělat v tomto prostoru.
Hot Technologies, celý účel této show je opravdu kopat hluboko do konkrétních druhů technologií a pomáhat našemu publiku pochopit, jak věci fungují, proč používat tyto druhy technologií, jaké jsou nejlepší postupy, co byste měli zvážit. Příležitostně řekneme několik případů použití. Ve skutečnosti bude Dez mluvit o malém příběhu ze svých zkušeností ve světě správy IT aktiv. Ale opět se zaměříme na datovou stránku, protože to je opravdu odbornost našich přátel z BDNA. Jsou mistři v pomoci organizacím skutečně získat informace o tom, co přesně mají ve svém prostředí a jak pochopit, kde to je, co to dělá, kdo to používá, všechny ty zábavné věci.
Zde jsou naši panelisté. Uslyšíme od Dez Blanchfielda, našeho nově vynalezeného datového vědce. Rád se chlubím, že Dez byl v loňském roce doslova jedním z deseti nejnavštěvovanějších LinkedIn profilů Austrálie. Je to proto, že nikdy nespí. Máme také Dr. Robina Bloora, našeho vlastního hlavního analytika. Dr. Bloor, pro ty z vás, kteří to nevědí, opravdu začal asi před 25 lety celý analytický průmysl nezávislý na IT ve Velké Británii. V těchto dnech je jich docela dost. Je to skoro jako bych říkal chalupářský průmysl. Existuje mnoho nezávislých firem analytiků v oblasti IT. Máme také Gartner, Foster, IDC a velké lidi. Ale pěkné na nezávislých firmách je to, že upřímně řečeno, jsme trochu volnější mluvit o věcech upřímně. Tak se ho zeptej těžké otázky. Nenechte tyto lidi snadno. Během show se můžete vždy zeptat pomocí komponenty Otázky a odpovědi ve vaší webové vysílání. To je v pravém dolním rohu, nebo mě můžeš chatovat. Ať tak či onak, snažím se sledovat, že se toto chatovací okno zobrazuje dlouho.
Představme si tedy Dez Blanchfielda. Dezi, dám ti klíče od Webexu. Tady máš. Vzít to pryč.
Dez Blanchfield: Děkuji, Ericu. Skvělý. Chlapče, fantastické intro.
Dnešní téma je něco, s čím jsem žil pro lepší část, jako je třicet let, velké IT prostředí. Rostou organickým procesem. Jak řekl Eric, začnete malým podnikáním a stavíte tato prostředí a rostou a v některých případech rostou organicky. Mohly by růst jinými prostředky, jako je například velká expanze.
Budu sdílet anekdotu, která se dotýká všech klíčových věcí, o kterých dnes hovoříme, a to zejména dat, kde data pocházejí, a shromažďování dat pro správu IT aktiv. V tomto případě budu mluvit o velkém díle pro jednoho ze tří nejlepších vydavatelů na světě. Jsou v rádiu, televizi, časopisu, novinách, tištěné, digitální podobě a řadě dalších publikačních prostor. Dostali jsme tříměsíční okno, abychom mohli spustit to, co se v zásadě nazývalo posouzení připravenosti na cloud, ale nakonec to byla celá cloudová strategie pro celý podnik, kterou jsme dali dohromady. Tuto zásadní výzvu jsme dostali od CIO, abychom do tří let snížili stopu datového centra o 70 procent. Bylo to docela zřejmé, že jsme to museli udělat celý business-cloud přechod. Na tuto práci jsme měli tři měsíce. Pokrývá čtyři různé regiony v pěti zemích. Zahrnuto bylo šest samostatných obchodních jednotek a sedm různých zavedených poskytovatelů statusových služeb. Jak už název napovídá, nic nepřekoná příklad reálného světa.
Došli jsme k rychlému závěru, že obchodní cíle byly upřímně řečeno jen zázrakem. Chtěli konsolidovat svá vlastní datová centra. Chtěli využít prostředí datových center třetích stran, ale z obecných důvodů se chtěli z nezbytných bezpečnostních důvodů přesunout do cloudové infrastruktury někoho jiného, zejména do veřejného cloudu nebo virtuálního privátního cloudu. Zaměřeny byly zejména Amazon Web Services a Azure, protože v té době byly nejvíce pojištěny. Provozovali směs platformy Intel x86, 32/64-bit, řady IBM I, řady AS, sálového počítače řady AS / 400P. Ve skutečnosti měli dva mainframy, jeden pro výrobu a jeden pro vývoj obnovy po katastrofě. Pak celá směs operačních systémů - Windows, Linux, AIX, Solaris a různé věci na notebookech a stolních počítačích.
Úložiště bylo jednou z největších výzev. Měli obrovské množství dat, protože jsou vydavatelem - vše od fotografií přes videa až po úpravy obrázků na text a obsah. V rámci těchto velkých platforem a různých formátů úložiště byly NetApp, Hitachi, IBM a EMC. Takže extrémně různorodé prostředí, aby se pokusilo zachytit a zmapovat různé typy služeb, které tam byly, a jen získat pohled na to, co jsme brali ze současných a soukromých prostředí datových center do cloudového prostředí.
Výšku toho, o čem dnes mluvíme kolem správy IT aktiv, je v podstatě určeno údaji a tady je mapa toho, s čím jsme se museli vypořádat s tímto konkrétním projektem, o kterém sdílím anekdotu. Měli jsme spoustu datových vstupů. Bohužel, nikdo nebyl opravdu ve velmi dobrém stavu. Máme řadu neúplných registrů aktiv. Je spuštěno pět různých registrů aktiv, takže databáze pro správu konfigurace, vstupní formuláře ITF. Máme různé datové zdroje, které sahají až do devadesáti lichých různých typů. Měli jsme několik základních modelů služeb, protichůdné skupiny služeb, jednu z největších komunit zúčastněných stran, se kterou jsem se během své kariéry zabýval. Byly čtyři sta vedoucích popravčích, kteří měli na starosti tyto různé systémy. Vždy, pro všechny záměry a účely, jsme měli naprosto nevyrovnané obchodní subjekty - každý z nich fungoval nezávisle na svém vlastním prostředí a své vlastní infrastruktuře v některých případech. Byla to docela výzva.
Zjistili jsme to během druhého nebo třetího dne, kdy jsme právě byli
„Házení těl na to“ nefungovalo. Proto jsme se rozhodli vybudovat systém a v této fázi jsme ho nemohli najít, protože to bylo před několika lety - a nemohli jsme najít nástroje, které vyhovovaly našemu účelu, a vypadali jsme dlouho a tvrdě. Nakonec jsme vytvořili platformu SharePoint s řadou databází, které ji zásobovaly řadou pracovních zátěží v různých fázích. Vrátili jsme se k základům, abychom získali přístup k datům, která dávala smysl, abychom mohli ověřit, takže jsme použili celou řadu nástrojů k mapování ekosystémů, které provozujeme. Provedli jsme automatické audity datového centra ve fyzické a logické infrastruktuře. Udělali jsme automatizované nástroje zjišťování, mapující služby běžící v těchto prostředích datového centra. Provedli jsme úplné kontroly aplikací - hledali jsme vše od jedné aplikace, která běží v jejich konfiguraci, zatímco jsou portové systémy zapnuté, zatímco IP adresy jsou zapnuté.
Udělali jsme to, že jsme vytvořili nový jediný zdroj pravdy, protože každá z ostatních databází a sbírek informací, které měli v okolí svého prostředí a konfigurace a prostředků, prostě nezvonila a nemohli jsme na ni mapovat realitu. Nakonec jsme vytvořili jediný zdroj pravdy. Šli jsme od házení těl na házení automatických nástrojů na to. Na konci tohoto tunelu jsme začali vidět nějaké světlo. Nakonec jsme skončili velmi sofistikovaným systémem. Udělalo to velmi chytré věci od zachycení automatizované analýzy protokolů po data, která se na nás hází z různých systémů, sledování bezpečnostních kontrol, používání a protokolování kontrol hesel, audit fyzické infrastruktury, audit aplikací. Uvnitř jsme vytvořili řadu věcí, které pak analyzovali tato data pomocí automatických skórovacích karet. Poté jsme vytvořili zprávy o vhodnosti a procentuálním pořadí, ať už aplikace byly nebo nebyly vhodné pro cloud.
Poté jsme spustili základní linii této karty skóre v Amazon Web Services, s modely Azure a VMware. K tomu jsme vytvořili řadu reportů a finančních dashboardů a téměř nikdy jsme nedovolili manuální přepsání. Takže v podstatě jsme dospěli k závěru, že jde o automatizovaný systém, který se sám udržuje, a opravdu jsme se toho nemuseli dotknout, nebo jen zřídka jsme je museli ručně potlačit. Tato věc rostla sama o sobě a konečně jsme měli jediný zdroj pravdy a reálných dat, který bychom mohli vyvrtat do servisních skupin, do servisních systémů, které běžíme v aplikacích nebo dat, která je používají a poskytované služby.
Bylo to docela vzrušující, protože jsme nyní měli schopnost splnit příslib tohoto řetězce projektů. Rozsah tohoto projektu - jen abych to nějak dokázal - je to, že jsme skončili, myslím, že to bylo kolem 110 miliónů dolarů, meziročně bylo srazeno z dolního řádku, provozní (neslyšitelné), jakmile jsme dokončili tento přechod k přesunu většiny jejich infrastruktury z vlastních datových center do cloudu. Jedná se tedy o velmi rozsáhlý program.
Dostali jsme tento skvělý výsledek pro projekt. Skutečným problémem, na který jsme narazili, však bylo, že jsme vytvořili domácí pečivo a v této fázi za ním nebyl žádný prodejce. Jak jsem řekl, bylo to před několika lety. Za ním není žádný prodejce, který by jej dále vyvíjel a poskytoval mu podporu údržby. Malý tým asi 30 lidí, kteří jej pomohli vyvinout a shromáždit všechna data a rychlost tohoto monstra, nakonec přešel k jiným projektům a zůstali s ním dva nebo tři lidé. Nakonec jsme však skončili se situací, kdy jsme neměli řešení pro správu IT aktiv spravovaného materiálem. Měli jsme jednorázový projekt a podnikání dalo jasně najevo, že už si mysleli, že mají databáze správy konfigurace a nástroje ITSM mapující svět, přestože jsme stáli na velmi velké mýdlové krabici a křičeli na vrcholu našich vyslovuje ta data, která nedávala smysl.
Ukázali jsme, že nechají stavět nástroje kolem projektu. Nešťastným výsledkem tohoto vzrušujícího, ale smutného příběhu bylo, že výsledek projektu byl velmi, velmi úspěšný. Byl to obrovský úspěch. Stáhli jsme sto a půl milionu dolarů z jejich spodního řádku meziročně. Udělali jsme to, že jsme vytvořili tento Frankenstein, tento skutečně výkonný systém, který dokáže shromažďovat data a poskytovat o nich zprávy v reálném čase v některých případech, ale nebyl tam nikdo, kdo by je udržoval. Obchodní druh prostě nechal běžet na chvíli, dokud nakonec data nebyla používána nikým, a pak přišly změny, které nebyly schopny sbírat data, která byla v souladu se změnami. Nakonec byl tento domácí pečený systém ponechán umřít spolu s daty, která byla s ním.
Měli jsme tento scénář, kde se v první řadě vrátili přesně k tomu, co měli, což nesourodé následovníky a různorodé datové soubory hledají velmi, velmi úzce v mezeru do konkrétní oblasti služeb nebo skupin služeb a řešení jejich problémů, ale ztratili tu širokou organizaci. Ve skupině má 74 různých služeb. Ztratili celou tu hodnotu a kupodivu, asi o dva nebo tři roky později, si uvědomili, co ztratili, a museli se podívat na to, jak tento problém znovu vyřešili.
Morální příběh je takový, že kdyby tomu tak bylo, kdyby to byl produkt, který jsme mohli dostat z regálu před několika lety, museli jsme ho postavit, ale to už není jen ten případ. Existují produkty, jak se chystáme vidět, které to dokážou a mohou to udělat automatizovaným způsobem. Mohou vyčistit všechna data, mohou mít více sad dat a sloučit je a duplikovat je. Mohou lidem brát opravdu zřejmé věci a tabulky věcí, které by řekli, pochodovali verzi jedna tečka jedna, verze tečka jedna tečka jedna, a prostě jim říkali Microsoft. V době, kdy jsme tento nástroj vytvořili, nebyla taková věc k dispozici; proto jsme museli udělat spoustu této schopnosti. Hledám stejné podrobnosti o tom, co tato platforma, o které se dnes chystáme slyšet, protože si jen přeji, abychom ji tehdy měli. Mohli jsme si zachránit spoustu zármutku a mohli jsme ušetřit spoustu času a úsilí a vývoje pro platformu off-the-shelf, kterou by mohl udržovat někdo, kdo neustále vyvíjí a rozšiřuje platformu, která je poskytuje jako obecná spotřeba.
S tím vám vrátím, Ericu.
Eric Kavanagh: Dobře. Jdu to předat Dr. Robin Bloor. Robine, vezmi to pryč.
Robin Bloor: Ve skutečnosti je to docela zajímavý příběh, Dez. To se mi líbí. Opravdu mě to nezdá zvlášť neobvyklé. Pokaždé, když jsem narazil na problém správy IT aktiv, vždy existovala společnost, která vlastně šla domů a udělala s tím něco a musela, ale nikdy se nezdá, že jste narazili na organizaci, která má celou věc pod kontrolou. Pokud ale mohu říci, že pokud nespravujete svá IT aktiva, pálíte peníze. Vzhledem k tomu, že Dez vyšel s drzým drsným příběhem, myslel jsem si, že budu dělat přehled, ale opravdu, co je správa IT aktiv. Co to vlastně znamená? Toto je pohled z ptačí perspektivy nebo z pohledu orla.
Zvažte továrnu - zejména organizace, které provozují továrny se záměrem dosáhnout zisku. Dělá se vše pro to, aby se maximálně využilo nasazení drahých aktiv. Je to jen tak. Vezměme si datové centrum, ve skutečnosti ani ne, ve většině případů vůbec. Pak si trochu rozmyslíte, kolik investují do datového centra? No, víte, pokud to skutečně vyřešíte, jsou to opravdu velké částky peněz. Dala jsem dohromady, vím, historické úsilí všech, kdo sestavili systém. Jejich licence jsou placeny za software a hodnotu dat a náklady na samotné datové centrum a samozřejmě veškerý hardware, vyjde to pouze v řádu desítek milionů. Závisí to na tom, jak velká je organizace, ale ve většině organizací snadno desítky milionů. To je obrovská investice, kterou lidé dělají v oblasti IT a rozhodně ve velkých organizacích, je to obrovské. Myšlenka, že byste se neměli opravdu obtěžovat získat z ní maximální hodnotu a že by měla být provozována efektivně, je zjevně absurdita, ale jako průmysl existuje jen velmi málo míst, která skutečně mají kázeň, aby skutečně spravovaly IT aktiva.
Tohle je model, který jsem použil, nevím, myslím, mnohokrát. Tomu říkám schéma všeho. Pokud se podíváte na IT prostředí, má uživatele, má data, má software, hardware. Existuje vztah mezi všemi těmito základními entitami, které tvoří prostředí IT. Používá specifické programy nebo vztahy, které mají přístup ke konkrétním datovým vztahům. Používají specifické hardwarové prostředky, takže existuje vztah. Software a data spolu úzce souvisejí. Software sídlí a je spuštěn na konkrétním hardwaru a je zde datově specifický hardware. Takže všechny tyto vztahy jsou. Pokud chcete vědět, kde jsou IT aktiva, jednoduše dejte ruku uživatelům, protože existuje jen velmi málo věcí, které byste mohli nazvat IT aktivem kromě získaných dovedností a jeho uživatelů a je to všechno ostatní.
Pak se na to podíváte a uvidíte, kolik organizací dokonce má soupis veškerého softwaru vydaného ve všech systémech, které používají? Jak máme dokonce řádný soupis hardwaru, který zahrnuje všechny síťové funkce? Kolik má nějaký smysluplný soupis údajů? Odpověď není žádná. Vědět, kde je to, a vědět, jak se člověk vztahuje k jinému, může být v některých případech velmi, velmi důležité, zejména v takovém případě, že Dez právě popsal, kam ho chcete vyzvednout a přesunout vše nebo vyzvednout a přesunout většinu z toho. Není to jen triviální věc a vlastně věděl, co je tam hodně. Vlastně věděl, jak jedna věc souvisí s druhou.
Pak další věc je, že tento diagram platí na nejmenší úrovni granularity, jak si dokážete představit, nejmenší kus softwaru. Přístup k nejmenšímu množství dat, které si dokážete představit, běží na triviálním kusu hardwarového zdroje až do systému ERP s obrovským množstvím různých databází a datových souborů, které běží na několika kusech hardwaru. Tento diagram zobecňuje vše a aplikuje všechny úrovně granularity a tato šipka času klesá pod pouhým znamením, že všechny tyto věci jsou dynamické. Mohlo by to vypadat, že je to stále schéma, ale není to. To se hýbe. Všechno se mění. Sledování toho není triviální věc. Myslím, že to prostě není. Můžete skutečně rozšířit tento diagram a můžete říci, zapomenout na počítače a prostě je ještě rozšířit. Podniky se skládají ze všech dat plus obchodních informací, které nemusí být elektronicky uloženy. Různá zařízení a to nemusí nutně souviset s počítačem. Různé obchodní procesy, které nejsou nutně závislé na softwaru nebo částečně možná nezávislé jako software.
Spousta lidí - nejen uživatelé systémů, ale zaměstnanci, panelisté, zákazníci atd. - to tvoří ekosystém podnikání, a pak skutečně máte lidstvo jako celek, lidi. Na světě jsou všechny informace. Je tu civilizace. To je to, čemu říkáme tvrdé věci a všechny lidské činnosti. Toto je schéma všeho a všeho. Tento diagram vám ukazuje, jak souvisí s nejmenší sbírkou věcí, které dělají cokoli s největším, protože pokud jde o lidstvo, existuje stejně jako celý internet a miliardy počítačů, které jej tvoří, a všechna zařízení a tak dále a tak dále. To je obrovské množství věcí a to vše je zjevně subjektivní vůči času. To je pohled z ptačí perspektivy.
Právě jsem to uvedl přímo z horní části hlavy, aniž bych o tom přemýšlel. Dimenze správy IT aktiv. K dispozici je registr aktiv, hardware, software, data a sítě. Je zachycen atribut aktiva - máte všechna data týkající se všech těchto věcí? Využití aktiv - proč tyto věci vůbec existují? Pořizovací cena majetku a náklady na vlastnictví - kolik stojí, a proto kolik stojí vlastnictví a kolik nahradit dobrým nápadem? To přináší myšlenku odpisů aktiv. Nemluvím jen o hardwaru. Mluvíme také o věcech a možná i o datech. Kompletní mapa majetku, která by měla vytvořit instanci diagramu, který jsem právě diskutoval. Cloudová aktiva - věci, které ve skutečnosti nejsou na parametrech, ale ve skutečnosti tak či onak patří do organizace z důvodu pronájmu a z důvodu důvodu. Cíle správy služeb a jejich vztah ke všem těmto konkrétním možnostem. Jednou z věcí, o kterých Dez mluvil, je jeho úsilí, soubor systémů z jednoho místa na druhé, což je, jak fungoval management služeb, pokud jde o „zasáhli jste cíl, který lidé očekávají ve svých systémech? ? “ a tak dále. Existuje riziko a soulad - věci, o které se tak či onak zajímají akcionáři, kteří by se mohli zajímat, a samotná vláda, a to vše je aspekt správy aktiv. K dispozici je pořízení a licence veškerého softwaru. Existují cíle obchodní výkonnosti. Existuje celá správa aktiv z hlediska toho, jaká jsou pravidla, která by organizace mohla pro kteroukoli z těchto věcí stanovit. Mluvíme o opravdu složitých věcech.
Vyvstává tedy otázka a takto dokončím - kolik toho lze udělat? Kolik z toho by se vlastně mělo udělat?
Eric Kavanagh: S tím zjistíme, co odborníci říkají. Jdu to předat Tomu Boschovi. Připravte se a dejte vám klíče od Webexu. Vzít to pryč.
Tom Bosch: Název Webexu byl z našeho pohledu zaměřen na zachování jednoduchých a zjevně nejlepších postupů pro portfolio IT nebo správu IT aktiv. Kdykoli řeknete osvědčené postupy, je to nakonec názor. Je to přístup z naší perspektivy. V konečném důsledku to, co chce BDNA udělat, je pomoci mnoha společnostem, které tam najdeme, stále ještě zvlhčovat nohy zpět cestou IT. Správa IT aktiv byla pro některé z vás, kteří byli v oboru již nějakou dobu, horkým tématem, a hlavním důvodem, proč je, musím pochopit, zda software, který mám, a systémy, které mám, dokonce chodí. vyměnit nebo aktualizovat, nebo selžou, když narazíme na nové tisíciletí?
Myslím, že to, co jsme všichni prožili ten podivný večer asi před šestnácti lety, byla skutečnost, že ve skutečnosti velmi málo šlo do pozadí. Naše elektrárny zůstaly naživu a vlaky jezdily dál. Světla v New Yorku a Sydney zůstala rozsvícena. Prostřednictvím tohoto procesu lidé začali chápat, že existuje obrovské množství informací, které je třeba shromáždit a shromáždit. Nakonec to byla data za tím vším, co bylo třeba očistit, jak řekl Dez dříve, aby bylo možné činit taková rozhodnutí, která lidé hledali. To je jádro naší konverzace dnes. Myslím, že každý z nás si uvědomuje, že každý den chodíme do našeho IT oddělení, každý den, že chodíme do našich organizací. Enterprise, informační technologie jsou téměř mimo kontrolu. Tím mám na mysli to, že přicházejí nové servery online. Existují nové kusy softwaru, které se nasazují z jednotlivých oddělení na různé oddělení napříč organizacemi, ať už jste ve výrobním podniku, jste v servisní organizaci, jste v maloobchodě, každá jedna z našich organizací je dnes nejen že běží, ale jsou poháněni.
IT se stává výrobním motorem mnoha organizací, ve kterých pracujeme. To už není patrné při pohledu na řešení, která jsou nasazována. Pokud se jen interně zaměříme na složitost dat přímo v IT oddělení - právě na aplikace, které jsou využívány pro konečnou podporu IT - máme vše od systémů správy dodavatelů až po správu portfolia IT, systémy zadávání zakázek, systémy zabezpečení architektury, a jedním z klíčových atributů, které se vyvíjejí, je to, že by mohly vést k tomu, že by v podstatě využili inventář toho, co máte ve svém prostředí, aby mohli efektivně řídit řešení ve svých konkrétních oborech. Takže mít tato aktiva po ruce je kritická pro téměř každou disciplínu v IT organizaci. Jednou z věcí, která se rychle najde, když se společnosti začnou snažit tyto různé systémy spojit, je to, že nemluví stejným jazykem a nakonec se scvrknou na data.
Jak Dez zdůraznil dříve, špatná data byla kořenem projektu, se kterým začali, a některé velmi zajímavé statistiky ve společnosti Gartner, že doslova IT plýtvá více než 25 procenty peněz, které každoročně investují kvůli špatným data. Stojí to za projekty Tenex, protože nakonec pro většinu společností jde o ruční vyčištění těchto dat. Opět, jak řekl Dez, je to opravdu otravné. Konkrétně, kolem správy aktiv samotných a obecně napříč IT projekty, Gartner v podstatě dospěl k závěru, že více než 40 procent všech IT projektů selže kvůli špatným datům. Známe kořen problému. Jsou to data. Jak to začneme řídit? Jedna z věcí, která se děje, je to, že ITAM se stává důležitým pak pro organizace z více než jednoho důvodu - očividně ten, o kterém jsme právě mluvili, a to je to, že musíme navzájem mluvit systémy. Musíme pochopit, kde systémy existují v naší organizaci, abychom mohli provádět jednoduché operace, jako je aktualizace nebo aktualizace pouze systémů, které máme zavedeny.
K dalšímu posílení problému v dnešním prostředí mnoho vydavatelů softwaru a výrobců zjišťuje, že existuje, to, čemu říkáme, co to je, nízko visící ovoce pro tyto vydavatele tím, že přicházejí a jednoduše nutí klienty k auditu nebo k opravě. Doslova 63 procent Fortune 2000 prošlo v roce 2015 alespoň jedním auditem podle nezávislé výzkumné společnosti. Tyto audity stojí společnosti s obrovským množstvím interních poplatků a externích opravných nákladů kdekoli od sto tisíc do milionu dolarů, a Gartner v podstatě vyšel s další zajímavou statistikou, která není v mé prezentaci, ale já jsem ji vyzvedl brzy Ráno zvažují průměrné náklady na audit u organizace kolem půl milionu dolarů.
Když mluvíme o plýtvání 25 procent dolarů na IT, jedná se o některé příklady, které se dějí. Myslím, že fakta ve všech těchto, tak co děláme? Jak to vyřešíme? Začíná to skutečným pochopením, co je tato cesta pro většinu organizací. Správa IT aktiv je řada kroků, které v podstatě začínají objevováním toho, co se mi v mých sítích dostalo. Většina lidí má jeden nebo několik nebo více z těchto objevovacích nástrojů, pravděpodobně jedním z nejčastějších objevovacích nástrojů na trhu je SCCM. Většina společností, které mají jakoukoli úroveň prostředí založeného na Microsoftu a Windows, využívá SCCM pro mnoho účelů, nasazování aplikací a může být také použita k oddělení dat, ale tato data se vracejí v blátivém chaotickém formátu. O tom budeme mluvit více za minutu. Existuje také mnoho dalších nástrojů. Většina řešení ITSM, ať už je to BMC nebo Service Now nebo Nationale nebo HP, má velmi dobré nástroje pro vyhledávání a ty často přicházejí do hry, když se zvláště snažíte spojit informace a vzájemné závislosti vašich serverových sítí a síťových zařízení, protože poslední věc, kterou potřebujeme, je situace, kdy rezervační systém pro velkou leteckou společnost upadne uprostřed dne a ztratí se miliony, ne-li miliardy dolarů příjmů. Pochopení toho, jak jsou všechny tyto věci spojeny, začíná znovu pochopením aktiv, které jsou s tím spojeny.
Druhá fáze nebo druhý krok v tomto procesu - mám všechna tato data, ale co to znamená a jak s nimi mohu začít pracovat? Tento krok je obvykle označován jako normalizace a je to ten, na který se dnes budeme soustředit, protože v jeho jádru je to nejjednodušší a nejdůležitější krok směrem k plně optimalizované nebo plně vyspělé cestě ITAM. Když procházíte procesem normalizace, nakonec se snažíte spojit všechny různé zdroje objevování, které máte, a některé z nich mohou být jednoduše aplikace a řešení, o kterých jsme hovořili v jednom z předchozích snímků. Chceme být duplikováni. Chceme omezit všechny hlášky a odfiltrovat všechna data, která nejsou relevantní. Budeme o tom mluvit více, když jdeme.
Odtud jsou některé logické kroky na vrcholu nízko visícího ovoce. Společnosti se spojují a slučují se, chodí ven a získávají další organizace, začínají vyvíjet duplicitu v aplikacích, které využívají. Velmi typickým krokem, který lidé podniknou, jakmile pochopí, a krajinu softwaru a hardwaru, kterou mají, je racionalizovat nebo odstranit duplicitu, nadbytečná zařízení a nadbytečný software v jejich prostředí. Můžete například zjistit, že pokud jdete ven a podíváte se, můžete mít ve svém prostředí až dvacet nebo dvacet pět různých nástrojů BI. Potenciální úspory tam, kde korporace odstraní nejen ty, které jsou spojeny se specifickými aplikacemi, ale co je důležitější, ty, které mají širší dosahy, nabízejí určité obrovské úspory nákladů a potenciální snížení rizik.
Co organizace dělají? Obvykle se na ně podívají podrobně a jak řekl Dez, dostali jste na to spoustu těl a začnou přijít na to, co musí udělat a jak dosáhli tohoto optimalizovaného stavu, a já sledoval, jak se to stane a znovu. Pracoval jsem se stovkami společností v lepší části posledního desetiletí s jejich správou softwarových aktiv konkrétně, a nakonec to, co zastaví většinu těchto projektů nebo to, co způsobí, že většina těchto projektů selže, je pokusit se kousnout více, než dokážou žvýkat a nepřijímají je zpět ke svým základním kořenům, aniž by vytvářeli v zásadě projekty, které vyžadují obrovské množství řízení změn, oprávnění k řízení, vzdělávací programy a řízení, které ovlivňují obrovský prostor v celém jejich prostředí.
Když si sednete s programem nebo projektem, který předvádějí před vedoucím pracovníkem, často se ptá: „Je problém opravdu tak velký?“ Jak jsem o tom podrobněji hovořil s mnoha vedoucími pracovníky, říkají: „Víš, Tome, pro mě to opravdu klesá na tři věci. Chci vědět, co máme. Chci vědět, že používáme to, co kupujeme. A co je nejdůležitější, chci vědět, že to, co používáme a co nasazujeme, se shoduje s tím, co jsem koupil. “Jinými slovy:„ Mám nárok na to, co využívám, nebo jsem se dostal do případu pirátství. i když neúmyslné pirátství? “
Na tyto tři otázky lze ve skutečnosti odpovědět velmi snadno návratem a pouhým vyčistěním dat. To je to, co vám ukážeme po zbytek cesty. Pojďme se konkrétně podívat na data a jaké jsou některé problémy, které vycházejí z těchto objevených dat. Je to irelevantní. Je to nepřesné. Je to nekonzistentní. Je neúplný a v konečném důsledku korporace stojí špatně při rozhodování přesahující 14 milionů dolarů ročně.
Zde je příklad typu dat, která vycházejí přímo z objevovacího nástroje, jako je SCCM, zahrnuje obrovské množství doslova irelevantní dat. Ve skutečnosti je 95 procent údajů irelevantní. Zahrnuje věci jako spustitelné soubory, opravy a hot opravy a firmware zařízení a různé jazykové balíčky a balíčky znalostní báze. Dobrým příkladem je jít se podívat do inventáře na typickém PC ve vašem prostředí, hledat něco od Adobe. Adobe Acrobat může mít ve vašem počítači často jednu licencovanou kopii, ale přesto může být až devět nebo deset těchto kopií nebo upgradovaných kopií. Pouhým okem si tedy nejste jisti, zda máte odpovědnost za devět různých kopií nebo pouze za jeden produkt.
Jednou z druhé oblasti, tak řečeno, je nekonzistence, ke které dochází. Toto je jen stručný příklad toho, jak lze společnost Microsoft v organizaci pojmenovat tolik různých věcí. Toto je zaostřená oblast pro BDNA. Myslím, že jedním z nejrozsáhlejších příkladů, které můžeme uvést, je to, že právě kolem tématu SQL jsme v naší zákaznické základně našli 16 000 různých variací toho, jak lze SQL v inventáři pojmenovat. Zvažte, zda by to nemělo být konzistentní. Další oblastí je základní nedostatek standardů. Do jaké úrovně uvolnění databáze, do jaké úrovně využití CAL, PV, IBM, budeme spravovat tato data? Toto je součást hlavolamu a problému pomoci normalizovat všechny tyto suroviny, všechna tato surová data do bodu, kdy je použitelná. Spolu s tím existuje obrovské množství dat, která nelze zjistit, která by byla také velmi cenná pro někoho v tradičním prostředí ITAM. Dáme vám několik příkladů toho, jak postupujeme, když se zabýváme některými případy použití.
Jedním prvkem, který je bezpochyby bezpochyby, je skutečnost, že se tato data mění každý den. Pokud se podíváme pouze na společnost Microsoft, Microsoft v roce 2015 představil více než 3 500 nových softwarových titulů a upgradoval nebo aktualizoval přibližně 9 800 různých kusů softwaru. To je 14 000 změn pouze u společnosti Microsoft. BDNA to řídí každý den. Máme tým inženýrů, kteří s tím zůstanou a doslova učiní pár slov o milionových změnách našeho hlavního slovníku a encyklopedie. Budeme se zde zabývat podrobněji, jak budeme postupovat. Nakonec se podíváme na to prostředí, na které jsme se dívali dříve, a neschopnost všech těchto různých řešení spolu mluvit je rozhodně problém, a to je místo, kde BDNA přichází na místo a platforma BDNA a její hlavní součást Technopedia nám umožňují vytvořit společnou datovou platformu.
Jak se to děje, je ve skutečnosti docela jednoduché. Shromažďujeme data, která pocházejí z řady vašich různých zdrojů zjišťování. Tyto zdroje objevu mohou být některé z těch, které jsem zmínil dříve, jako SCCM nebo ADDM nebo HPUD. Může to být tato věc CMDB. Ve skutečnosti to může být také systém objednávek, který máte z vašich systémů zadávání zakázek. Sjednocujeme to a podíváme se na základní složky toho, jak jsou věci uvedeny, a racionalizujeme to a normalizujeme to. Opět je to něco, co BDNA nazývá Technopedia. Technopedia je největší encyklopedie IT aktiv na světě. Využívá ji dalších dvacet dalších aplikací po celém světě mimo pouhé použití BDNA k opětovnému vytvoření společného jazyka. Nástroje, jako jsou architektonické nástroje, nástroje pro zadávání zakázek, nástroje pro správu služeb - opět je tu myšlenka: „Pojďme mluvit společným jazykem napříč všemi našimi IPV.“ K těmto specifickým titulům pak přidáme 1, 3 milionu záznamů nad 87 milionů atributů. Tyto atributy mohou být něco tak jednoduchého jako: „Jaké jsou hardwarové specifikace nebo specifikace kolem jednoduchého serveru? Jaké jsou fyzické dimenze? Jaké je využití energie? Jaké je energetické hodnocení? Jaké je využití tepla generované VP všechny věci, které by naši architekti mohli využít? “ To je jen jeden příklad mnoha různých doplňků katalogu, které jsou k dispozici. Bereme vaše data. Ztěžujeme to. V zásadě to zmapujeme, normalizujeme proti katalogu Technopedia a dodáme normalizovanou sadu dat, která lze poté spotřebovat ve zbytku vašeho prostředí.
Vkládáme to do interního datového skladu, který vám ukážeme během několika minut, ale také máme standardní integraci do mnoha CMDB, ITSM a další nástroje, které jsou využívány v celém IT prostředí, aby pomohly těmto řešením stát se cennějšími pro vy. Jednoduchý příklad některých obsahových balíčků, cen, hardwarových specifikací, životního cyklu a podpory je pravděpodobně nejběžnější, který vám dává věci jako konec životnosti, konec podpory, kompatibilita virtualizace, kompatibilita se systémem Windows a znovu Chris pokryje některé z toho, jak se pohybujeme.
V nedávné karikatuře, kterou jsem vyzvedl, Dilbertovy karikatury, ho jeho šéf vlastně požádal, aby udělal přesně to samé. "Dilbert, dej mi seznam aktiv uvnitř naší organizace." Dilbertova odpověď byla: „Kdo ji použije, když ji doručím?“ Použití dat správy IT aktiv, jak jsme o nich hovořili, do budoucna skutečně dosáhne obrovské míry využití v celé vaší organizaci. Toto je jen malý vzorek různých disciplín uvnitř IT organizace a jak by je využili. Skutečností je, že zvyšuje hodnotu uvnitř organizace a přijetím některých nejlepších autoritativních podnikových dat BDNA v podstatě pomáhá společnostem řídit lepší obchodní rozhodnutí. Když jedete a sedíte si a hledáte zjednodušený způsob řešení vašeho řešení ITSM, v konečném důsledku to, co BDNA dělá, vám pomůže řídit jednoduchost tím, že vyčistí data a dá vám příležitost činit dobrá obchodní rozhodnutí, a my Udělej to rychle.
Většina našich zákazníků - ve skutečnosti téměř 50 procent - nám prostřednictvím nezávislého průzkumu řeklo, že za svůj projekt získali úplnou návratnost investic za méně než 30 dní a doslova 66 procent získalo v prvním roce přes 200 procent návratnosti investic. To jsou druhy statistik, které váš finanční ředitel a ředitel CIO budou určitě chtít slyšet, pokud uvažujete o způsobech investování a zlepšení vaší organizace.
Co teď uděláme, je to, že předám věci Chrisovi. Máme lepší podíl na třinácti nebo patnácti minutách, co budeme dělat, je v podstatě projít některými případy použití, které jsou kritické a některé, o kterých jsme hovořili dříve, v podstatě to, co jsem nainstaloval. Budete mít příležitost vidět, co používám, aby je mohli potenciálně znovu sklízet. Jsem v souladu s tím, co jsem nainstaloval? Možná se chci podívat na to, která zařízení jsou starší než tři roky, protože chci vědět, jestli je můžu obnovit. Jaký software je na těchto zařízeních, abych mohl naplánovat tento proces aktualizace? A pokud se chci konkrétně podívat na bezpečnostní riziko, jaké potenciální softwarové komponenty mají konec životnosti, který buď překročil, nebo se blíží někdy v příštích třiceti dnech nebo v příštím roce? A které by mohly být uvedeny na seznamu Národního institutu zranitelnosti cenných papírů?
Ericu, to, co bych teď chtěl udělat, je předat to zpět tobě, a pokud bys mohl, můžeš mi prosím předat věci panu Russickovi?
Eric Kavanagh: Udělám to a Chris, teď bys měl mít slovo. Pokračujte a sdílejte obrazovku a odneste ji.
Chris Russick: Výborně. Děkuji, Tom. Děkuji, Ericu. Oceňuji, že.
Pro naše dnešní demo bych vám rád představil BDNA analýzu. BDNA Analyze je sekce zpráv našich produktů BDNA. Začněme odpovídat na některé z těch otázek, které Tom položil ke stolu. Co máme? Kdo používá naše výrobky? Na co máme nárok a jsme v bezpečí?
První z nich, pojďme si povídat o produktech společnosti Microsoft, co máme nainstalované a na co se chystám přenést počet instalací softwaru. Dále se chystám vstoupit a filtrovat výrobce softwaru do společnosti Microsoft. Dále si pro úplnou úvodní tradici přinesu název softwaru a začneme s hlavní verzí. Opět se jedná v zásadě o stav zásob společnosti Microsoft v licencovaných i nelicencovaných produktech.
Tam, kde se guma setká s cestou, to bude opravdu licencované produkty. Pojďme to ještě více filtrovat na licencované produkty. Začneme odpovědí na to, co bylo, znovu to, co jsme začali, jaké jsou zdroje produktů společnosti Microsoft. To je drahý název a řekněte, kdy byl naposledy použit, a podle systému a pokuste se získat zpět některé z těchto licencí provedením nového sklizně softwaru. Takže příště se chystáme sestupovat na poslední použité roky a budeme to filtrovat. Vyberu 2012 a 2014. Přinesu také měřená data SCCM. To, co můžeme v této chvíli udělat, je přejít k poslednímu použitému softwaru. Nakonec můžeme přijít ke jménu hostitele a přenést to a také přinese poslední plné přihlášení uživatele.
Z této zprávy můžete jednoduše jít k uživateli pana Acme a zeptat se jej: „Chystáte se tento rok používat produkt společnosti Microsoft? Zdá se, že jste nepoužívali od roku 2013. “Vzorová zpráva uvedla, že se jí účastní, a tyto licence můžete získat zpět. Dále přejdu na náš palubní panel kompatibilní se softwarem. Mám jednu předinstalovanou a tuto obsahuje například Adobe - kterou aplikaci již vyhovujeme a kterou nevyhovujeme a existuje odhad toho, co je pod nimi s otázkami, které Tom uvedl dříve . Na základě informací o vaší objednávce a na základě objevených informací, které jsme přivezli, existují softwarové tituly, váš nárok se počítá, jaké jsou náklady na to, co jsou nainstalovány a zda jste pod nebo nad úrovní. Při pohledu na tuto zprávu můžete odpovědět na mnohé z těchto otázek.
Další, na kterou bych rád skočil, je aktualizace hardwaru. Záměrem je zjistit, jaký hardware je zastaralý, co je starší než tři roky nebo čtyři roky, a to, co vaše organizace považuje za důležité. Jednoduše přejděte na počet systémů. V tomto příkladu se zaměříme na stolní počítače. Půjdu sem k informacím o softwarových produktech a přineseme kategorii, podkategorii a ponecháme si pouze pracovní plochy. Odtud přineseme informace o produktu, výrobci a modelu. Pro dnešní příklad se zaměříme na 790s. Důvod, proč to musím udělat, je ten, že víme, že jsou starší než tři roky, ale přineseme zde hardware GA. Pokud jste zde chtěli najít tuto GA, můžete ji určitě přenést na všechny hardwarové podkategorie produktů.
A konečně, pokud se chystáte provést upgrade nebo aktualizaci těchto zařízení, je užitečné zjistit, co tato zařízení jsou. Opět můžeme přijít k názvu hostitele a poté je užitečné pochopit, co je na nich nainstalováno. Takže máme počet instalací softwaru a tady se zpráva zvětší. Musíme přivést výrobce softwaru, jména softwaru a konečně hlavní verzi softwaru. Nepotřebujeme hardwarovou kategorii a podkategorii, takže zde můžeme ušetřit trochu místa. Zde je seznam. V tuto chvíli chápeme, že na tomto hostiteli máme tyto produkty, které je třeba upgradovat v rámci aktualizace hardwaru. V této chvíli potřebujeme vědět, co je kompatibilní s operačním systémem, takže se chystáme uzavřít dohodu o připravenosti softwaru. To bude softwarová připravenost Windows 64 bitů. Jdeme do 64bitového prostředí. V tuto chvíli máte skutečně proveditelná data - co je nainstalováno na jakém hostiteli - ale musíte upgradovat na základě údajů GA a dále můžete zjistit, zda je to kompatibilní nebo je třeba provést kontrolu kompatibility nebo prostě nekompatibilní. To dává vašim týmům, ať už to bude dělat kdokoli, jak to obnovuje cenné informace a dlouhodobě jim šetří čas.
A konečně, pro bezpečnost, existují dva kusy bezpečnosti. Jsou nesmírně užitečné, když hovoří o hardwarových a softwarových prostředcích a produkčních prostředích. První jsou údaje o konci života. Určitě chcete mít všechny vaše záplaty aktualizovány a vaše softwarové produkty po skončení životnosti až do nejnovější verze ze zřejmých důvodů. Takže to vyřešíme jako první. Znovu začneme s počtem instalací softwaru. Přineseme celé vaše prostředí. Přeneseme znovu výrobce vašeho softwaru, název softwaru a hlavní verzi. Dále se chystáme sestoupit a omezit data konce životnosti na konec roku životnosti softwaru. K tomu přineseme prostor. Uděláme běžný rok - předchozí, řekneme dva roky a další dva roky - takže provedeme pětileté skenování. Záměrem je zde odpovědět na otázku: „Co musíme tento rok upgradovat? Co bychom měli upgradovat za poslední dva roky? A abychom zůstali před námi, co musíme naplánovat na příští dva roky? “
S touto aktualizací přineseme tato data a vložíme je přes vrchol. Hned na pálce můžete vidět, že v roce 2014 existuje 346 instalací toho, co vypadá jako software BlackBerry, osobní vDisk od Citrix, je jich tam 25, atd. Toto je dobrá zpráva. Chceme znovu projít všemi kroky, ale určitě byste mohli vybrat pouze desktopový software nebo „Keep Only“ a poté zjistit jeho hostitele, kde je nainstalován. Tato data můžete exportovat do CSC, PDF nebo Excel. CSC to může přinést i do jiných produktů, pokud chcete provést nějaké aktualizace automatizovaným způsobem az pohledu klienta můžete přesně vidět, co je třeba udělat v budoucnu.
Konečně další zpráva, kterou jsem v našem systému vytvořil, je analýza BDNA. Jde o systémovou zprávu založenou na konkrétních CVE z databáze NIST, standardů a technologií Národního institutu. Zde jsem se zaměřil na Apple iTunes a v roce 2015 jsem konkrétně zavolal některé CVE a pokusil jsem se vytvořit zprávu, která hledá konkrétní verzi, kolik systémů jsme nainstalovali a kolik systémů je ovlivněno a jak mnoho softwarových komponent, které jsou nainstalovány na základě těchto CVE.
Opět je to skvělý nástroj, pokud se pokoušíte získat (neslyšitelný) nápravný bod nebo jednoduše pomoci v bezpečnostním oddělení lépe spravovat svá IT aktiva a inventář. V tuto chvíli bych ji chtěl obrátit zpět k Tomovi a Ericovi za Q&A.
Eric Kavanagh: Dovolte mi, abych v první řadě přivedl analytiky Deza a Robina. Určitě máte nějaké otázky. Mimochodem to bylo fantastické demo. Jsem docela překvapen tím, kolik viditelnosti se do tohoto prostředí dostanete. Přiznejme si to, v tomto skutečně heterogenním ekosystému je takový druh viditelnosti to, co musíte mít, pokud pochopíte, co se tam děje, a pokud se chystáte čelit auditu, což samozřejmě nikdo nechce dělat "Ale, Dezi, myslím, že nejdřív to předám za jakékoli dotazy, které máš."
Dez Blanchfield: Člověče, jdu sám na čas, protože bych o tom mohl strávit celý den. Existuje několik věcí, které ke mně přišly prostřednictvím otázek a zpráv o produktech, ke kterým se také dostanu, pokud vám to nebude vadit. To mi připomíná, že obrazovky, které mi zobrazujete, mi připomínají, jaký projekt, o kterém bych rád mluvil, kde jsme provedli jen aktualizaci devatenácti tisíc strojů pro společnost zvanou Data EDI prostřednictvím jejich (neslyšitelných) divize a další oblasti a já o tom mohu veřejně mluvit, protože se jedná o otevřený projekt. Zjistil jsem, že byly z nějakého důvodu paralelně spuštěny tři samostatné aktualizace desktopů a SOA aktualizace a nakonec jsem je všechny zastavil a začal od nuly automatizovaným nástrojem.
Mluvíme o měřítku a za chvilku se k vám vrátím s otázkou. Když jsme udělali něco v takovém měřítku, stalo se to, že jsem vystoupil z technického týmu az kanceláře CIO a obešel jsem zbytek podniku a řekl: „V této organizaci provádíme audit všeho, desktop dolů. Co byste o tom chtěli vědět? “ a nikdo se opravdu neptal. Takže teď mám několik relací značky X, kde jsem je dostal do několika zasedacích místností a řekl: „Dovolte mi položit otázku znovu.“ Ve financích, dejte mi vědět, každý kus softwaru, kde musíte nahlásit, kolik za to zaplatíme a za co tento druh končí na konci života a kdy to můžete napsat jako jeho off. Dokážete to dostat do PNL a GL? Kde se to týká vašeho majetku a jak spravujeme rozpočtování na licencování softwaru pro příští rok? Prosklené oční bulvy, a já jsem prošel všemi ostatními skupinami, takže jsem rád, abych získal vhled do toho, co jste viděl na těchto místech, kde jste zjevně dostali skvělý nástroj, který dělá obrovské množství mocných věcí napříč spravováním aktiv a objev majetku.
Jaká byla vaše reakce na tyto druhy scénářů, kde jste spustili projekt, kde jste nechali klienta spustit projekt, a najednou je to finance a inženýrství a vývoj a zabezpečení a dodržování předpisů a spousta věcí a dokonce i nějaký stín Prostředí IT se objevují a říkají: „Nemáme tušení, jak to tady bylo a jak získáme přístup k datům?“ Rád bych slyšel o jakémkoli momentu organizace, který jste měli, ao tom, co s tím udělali.
Tom Bosch: Hodím v jednom, Dez. Myslím, že to, co vidíme znovu a znovu, lidi, je zjevně vždy vstupní místo, že? V organizaci je skupina, která říká: „Potřebuji data obrazovky pro případ použití.“ Jakýkoli poskytovatel řešení, který je obvykle tam, kde přichází, a řekl bych asi 65 nebo 75 procent roku, vstupní body pro nás mají tendenci být kolem správy aktiv. Mají sklon obcházet IT. Nejsme nástroj ITAM. Na konci dne jsme nástrojem pro správu dat. Dodáváme řešení ITAM, jako jsou ta, která jsou nyní v provozu, a další složitější řešení, jako je Sierra a Snow.
Na konci dne se začíná stávat to, že čistá data jsou využívána a prezentována v rámci jiných organizačních setkání IT, lidé jdou: „Kam jste to dostali? Oh, přišlo to odtud. “„ Vážně? Můžu se na to podívat? “Poté, když zjistí, že můžete začít připojovat nebo vylepšovat aktiva dalšími daty o obsahu a to je něco, co je pro BDNA velmi, velmi jedinečné, tehdy se začnou otevírat„ aha “okamžiky . Jedním z důvodů, proč chceme ukázat zabezpečení, je to, že Verizon provedl studii před pár lety a v zásadě se vrátili a řekli: „99, 9 procent všech hacků, které se dějí v prostředí, přichází prostřednictvím kusů softwaru . Jsou zastaralí, nebyli oprava a / nebo jsou na konci života. “Většina z nich je někde mezi třemi měsíci a rokem zastaralá nebo mimo život.
Tím, že tyto informace mají předem, mohou nyní bezpečnostní oddělení progresivně přistupovat k prevenci jakýchkoli porušení. Chrisi, máš něco na cestách?
Chris Russick : Absolutně, tak jsme všichni přibili pár příběhů dohromady a hovořili jsme o tom, jak jsou dva „aha“ momenty. Snažíme se pochopit, odkud získávají data, a mnoho zákazníků si neuvědomuje šířku dat, která jsou k dispozici, ať už je to z SCCM nebo Casper, nebo si vyberete nástroje. Záměrem je, aby bylo možné získat dobrá data ze všech vašich nástrojů. Jak agregujete, že správně, bez BDNA, a snad první okamžik "aha" je: "Páni, můžeme vzít všechna tato data, která máme, agregovat je dohromady."
Je to schopnost lidí, aby se na základě dat rozhodovali skutečně na základě vlastních rozhodnutí, než aby se v datech snažili najít podpůrné informace, aby podpořili rozhodnutí, která již učinili. Měl jsem zákazníka v oblasti Tennessee, který doslova, jakmile byli schopni to provést, myslím, že to bylo jako za týden, kdy to měli nainstalované, tancovali doslova na svých lavicích a kabinách, protože neznali plný dech jejich dat a nyní ano.
Zpátky k vám.
Dez Blanchfield: obohacující kousek je pro mě zajímavý. Jen rychle na to a pak to předám Dr. Robin Bloor. Hodně jsem pracoval s bankami a společnostmi spravujícími majetek a existuje několik klíčových věcí, kterým se pravidelně věnují ve snaze zůstat v souladu s řadou výzev, které zná váš klient nebo KYC. Existuje praní špinavých peněz, AML. Zjistil jsem však, že je mnoho těchto organizací, když si dobře osvojí proces KYC a jejich klientský proces, častěji než ne, dívají se dovnitř a chovají se jako klient a vidím, že mnoho z nich nyní nepoužívá hloubku že jste se sem dostali, ale nástroje na vysoké úrovni, abyste zkusili zmapovat, kdo jsou jeho koncoví uživatelé s klientem a co používají, z důvodu důvodu, o kterém mluvíte. Někteří lidé prostě přicházejí s BYODem, jiní dostali staré verze softwaru. Neustále s sebou přinášejí špatné věci do práce.
Měli jste na cestě, kterou jste měli, konkrétní příklady lidí, kteří berou data, která jste dostali na aplikovaném serveru, a ve kterém jejich procesu pak vezmou podstatu dat a podají je něčemu jinému? Možná je to zmapování toho, kdo systém vlastně používá, a kdo mapuje, že například lidé, kteří tento systém používají, jsou skutečně zaměstnáni a měli by být v budovách a další příklady toho, jak je něco v obchodě, jak je ve stroji něco, co by neměli mít a jak to znovu zachytit? Máte nějaké příklady, kde jiná část podniku, o které byste si tradičně nemysleli, že by z dat získala hodnotu, přijala podmnožinu nebo k ní získala přístup a zapojila je, aby získala zdánlivě nesouvisející hodnotu, ze které pocházejí tato práce?
Chris Russick: Chtěl bych na to nejdřív skočit. Mám klíčové zákazníky, na které konkrétně myslím. Jeden je v lékařské polní nemocnici a dělají přesně to. Budeme brát některá obohacovací data proti jejich objevným datům zavedením Active Directory, a pak od toho, oni vědí, jaké prostředky skutečně patří do jejich sítě. Odtud mohou určit, kdo by měl a neměl být opraven, kdo by měl a neměl by být ani ve své síti, a pak si ponechá seznam pro přístup ke stolu a co. Druhým je vlastně specificky několik různých zákazníků nebo tato data konkrétně beru a nikdy jsem nebyl ve světě podnikové architektury, takže je to pro mě za poslední dva roky relativně nové, ale existuje celý případ použití, abychom mohli vzít naše data po skončení životnosti nebo jiná data obohacená o aktiva a pumpa, která vycházejí z jiných nástrojů podnikové architektury, které budou provádět podnikové mapování a věci, které podnikové architekti dělají, a upřímně řečeno, to je součást odvětví, které se daty stalo velmi oblíbeným a Nikdy jsem to neviděl. Tom?
Tom Bosch: Myslím, že k tomu přidám dva případy použití, o kterých si myslím, že se objevily docela rychle, jsou jak v HR, tak v jeho okolí. V zásadě pomáhají pochopit, co interní zaměstnanci společnosti využívají - a vždy mi připadá úžasné, když se klienti vracejí, a to doslova se stává pokaždé, když provozují pravděpodobně svou první normalizaci, že najdou pravděpodobně dobrý příklad dvanácti nebo čtrnácti různé Xboxy, které jsou připojeny k síti, což obvykle nejsou v obchodním prostředí zařízení, na která se vztahují sankce, pokud nepracujete ve společnosti Microsoft. Hledání zařízení, která by neměla být v prostředí, hledání softwaru, který by neměl být v prostředí, a za druhé jsem viděl, jak HR rychle využívá to, aby pomohlo ocenit investice, které musí provést v palubním procesu pomocí nový zaměstnanec. Netušili, že by průměrný zaměstnanec mohl být někde v blízkosti softwaru od 2 500 do 3 000 dolarů a přesahovat pouze 5 000 dolarů pouze na investice do IT.
Dez Blanchfield: Toto je další případ použití. Není to ani tak otázka. Je to jen bod, který byste měli sdílet. Měl jsem scénáře, kde jsme měli velmi, velmi rozsáhlé audity prostředí. Zjistili jsme, staré systémy, které je původně zavedli na místo, kde se lidé, kteří je udržovali, přesunuli dál, a všimli jsme si, že je to zdokumentováno a že je mapováno. V jednom případě našli výrobce oceli, který měl starou skupinu 486 stolních počítačů připojených k modemům, které každý den vytáčely do banky. Tato organizace byla výrobcem oceli s více miliardami dolarů v Austrálii a neuvědomili si, že těchto 486 počítačů každý den dělá (neslyšitelné) bankovní vytáčení.
Druhý, nejzajímavější, byl v prostředí stavitele železničních vlaků ve skladovém prostředí. Měli systém, o kterém si mysleli, že je simulátorem pro sledování vlaků. Ukázalo se, že to byl ve skutečnosti živý systém na starém počítači AIX RS / 6000 IBM a naštěstí ty věci prostě neumírají, protože téměř deset let žádný ze zaměstnanců, kteří jej implementovali, jej nepodporoval a ve skutečnosti opustil oddělení poté, co byl vypnut, a oni vlastně začali běžet. Vlak jede po místě a s tímhle povídáním a zachycením sledování, ale myslím, že existují opravdu zajímavé případy použití, které lidé, kteří se těší, mají často tendenci přemýšlet o tom, že pokud se začnou dívat dozadu, uvidí některé velmi zajímavé věci také. S tím to vracím Robinovi, protože si myslím, že jsem si užil moc času.
Eric Kavanagh: Robine, vezmi to pryč.
Robin Bloor: Takže nám docházel čas, takže myslím, že jednou z věcí, které mě zajímají, je nákup produktu, jako je tento - pokud byste s tím mohli mluvit, kolik lidí k vám přijde nebo k tomu přijde produkt, protože mají na rukou velmi specifický problém? Kolik vlastně přichází ze strategických důvodů, protože si prostě uvědomují, že by skutečně měli něco takového mít, protože to, co ve skutečnosti dostali, je roztříštěné nebo zbytečné. To je součást otázky. Druhým je, po přijetí tohoto velmi specifického taktického důvodu, kolik lidí ho od té doby učinilo strategickým?
Chris Russick: To je skvělá otázka, Robine. Myslím, že to je lidská přirozenost být reaktivní. Musím říci, že když klienti k nám přijdou dobrých 95/100krát, reaguje na situaci, která je vedla k získání řešení. Ten, který je v dnešní době naprosto hnací silou společností, je proces auditu. Doslova jsem slyšel o zákaznících, kteří dostávali účty od dodavatelů softwaru v hodnotě přesahující miliardu dolarů před auditem, a dokázali jste si jen představit, co říkají CIO nebo CFO, když to vidí. "Jak se to mohlo stát a proč nemáme lepší kontrolu nad tím?" Lidé na to velmi reagují.
Teď vám mohu také říci, že v některých z těchto situací, jakmile se dostanou do rukou toho, co ve skutečnosti měli, se ukázalo, že prodejci byli trochu agresivní v přístupu k tomu, co považovali za prostředí. V několika konkrétních případech jsem viděl, jak klienti přecházejí z velmi velkých odhadů před auditem, aby dodavatelům nedlužili žádné peníze. Hodně z toho má co do činění s tím, že tato data budou vyčištěna a bude to systematickým a standardním a standardizovaným způsobem. Existuje mnoho společností, které se snaží přistupovat k této věci z manuálního procesu. Je náročné, že přípravě tradičních auditů trvá asi tisíc až patnáct set hodin. Takže se opravdu dostáváme k jádru otázky. Myslím, že k nám přichází mnoho společností, většina k nám přichází s horkým problémem. Pak si myslím, že nakonec, jak dospívají v porozumění tomu, co mají a zda to mohou využít, stává se strategičtější. To je jedno z pravidel BDNA. Jakmile klient provedl investici, musí se ujistit, že této investici porozumí a využívá ji v celé své činnosti.
Eric Kavanagh: Dovolte mi, abych vám předal jednu poslední otázku, protože zjevně existují v některých organizacích nějaké nástroje a někdo mi právě poslal textovou zprávu - je přirozený proces migrace z více systémů již na místě k použití vašeho řešení BDNA jako jediný zdroj pravdy. Jak to vypadá? Jak dlouho to trvá? Zní to docela náročně, ale ty mi to řekni.
Tom Bosch: Chrisi, dovolte mi, abych se rychle vyjádřil, a můžete si trochu promluvit o jeho technické stránce, že? Viděli jsme klienty s méně než jedním nebo dvěma řešeními objevování až 25 a přivést je do všech a agregovat je - to je to, co normalizovaná součást toho, co sada nástrojů dělá. Jak to děláme, je opravdu kombinace standardizovaného připojení. Potom v některých případech musíme vybudovat některé sledovače zákazníků. Chrisi, můžeš na to něco zopakovat a vysvětlit jim, jak to děláme?
Chris Russick: Rozhodně, díky Tomu. Máme 54 out-of-the-box extrakcí, které používáme k vytáhnout, že inventář dolů data z vašich stávajících řešení a máme nespočet možností, jak přinést některá domácí řešení potenciálně, pokud jste je v Excel nebo jiná databáze. Tento agregační proces opravdu není tak dlouhý na to, aby se nastavil a fyzicky vynikl, dva až čtyři týdny a my jsme nastavili vaše řešení a získáváte data ne příliš daleko po silnici a poté, ale to, co jsme skončili děláme po agregaci a zdvojení, že data zužujeme, dobrá data čistá na Technopedia a obohacujeme je. Nakonec to načerpáme do datové krychle SQL nebo Oracle a tato datová krychle je pak to, co je čerpáno, kamkoli jinde vidíte tato data nebo znovu do BDNA Analyzovat jako to, co jste viděli dnes. Opět se zaměřujeme na to, že se nesnažíme nahradit místo, kde získáváte data, nesnažíme se nahradit místo, kde data jde jednoduše kolem duplikace a obohacení a pak kvalitních dat. Doufám, že to odpoví na otázku. Pokud ne, neváhejte se zeptat více.
Eric Kavanagh: To zní dobře, lidi. Trochu jsme sem šli časem, ale vždy jsme rádi měli úplnou konverzaci a lidé z BDNA mi tento seznam poslali sem. Vložil jsem tento odkaz do chatovacího okna a vidíte, že existuje spousta srozumitelných seznamů různých konektorů, které tam mám.
Takže lidi, musím vám říct, že se tu zabalíme. Všechna tato webová vysílání samozřejmě archivujeme. Můžete přejít na InsideAnalysis.com. Obvykle jde nahoru další den. Předáme také několik podrobných otázek, které nám lidé zaslali. Dnes to předáme řečníkům. Neváhejte a oslovte je, nebo samozřejmě své, můžete mě zasáhnout na Twitter @eric_kavanagh nebo samozřejmě e-mailem, smedia.com nebo.
Velké poděkování našim přátelům z BDNA. Velké poděkování našim přátelům ve společnosti Marketry, že jste nám pomohli přivést tento obsah, a samozřejmě velké díky Techopedii a Technopedii, protože Techopedia je mediálním partnerem, který máme, úžasný a úžasný web. Přejděte na stránky Techopedia.com a Technopedia je webová stránka lidí z BDNA sestavená dohromady. Takže je to skvělý materiál, lidi. Děkuji mnohokrát za váš čas a pozornost. V příštích několika týdnech máme připraveno mnoho webcastů. Doufejme, že vám nebude vadit, když slyším můj hlas příliš.
S tím se vám rozloučíme. Ještě jednou děkuji a budeme s tebou mluvit příště. Dávejte pozor na lidi. Ahoj.
